所謂平等

最近香港在家庭暴力條例上的討論甚囂塵上。

我個人認為，家庭的定位在於有父有母有子，而父與母分別是男跟女。

人體的構造從亙古以來，就已經分了男跟女，而且只有男跟女，沒有第三種性別。

而生兒育女，只能是經由一男一女的結合，本來就沒有其他的途徑。

後世的試管嬰兒、人工授孕，還是只能由一男一女的精與卵結合才能成為一個有生命的胚胎，不可能只有精子或只有卵子。

這是不可以否定的定律。

所以，兩個同性是不可能造就家庭的。

所以，我不覺得家庭可以涵蓋兩個同性戀人同住所組成的關係。

但，也不是說我對其他同住一個屋簷下的人活在暴力下是視若無睹的。

我當然是反對一切暴力的，而且每一個生命都要被尊重，不分男女老幼，也與性取向沒有關係。

香港現在有很多的老人家，因為貧苦無依，而公屋的單人單位又不能完全照顧到所有這樣的老人家，就將這些本來彼此陌生的老人家強行安排入住同一個單位，以致因性格不合而暴力相待，甚至閙出人命，這些人也是要被保護的。

所以，沒有婚姻或者家庭關係而同住的關係，又豈止同性戀同住者呢？

這樣說來，如果只將同性戀同住者納入家庭保護條例的範圍，而忽略了上述的同住的人的話，不久歧視了他們這些更弱勢的人的人權、人身安全？

真要公平，不如將法例的名字改為同住者暴力保護條例這一類的名稱，就不會歧視任何人，又將一切的居於同一個屋簷下的人都平等對待了。

有時候我會覺得，同性戀者是否過分渲染他們的不同呢？似乎總要要求一些本來就是人人平等的東西，要特特的成為他們的專利。

這樣的做法，只是更顯得他們的心虛，而不是他們一直的聲稱他們與所有人同等這般理直氣壯。

看看所謂的婦權解放就可以看到同樣的謬誤。

我生為一個女性，卻不能太同意所謂的婦女解放。

人生為男為女，本來就有不同的分工。

男人不能懷孕生小孩，難道男人可以要求平等，可以有懷孕的權利嗎？

而女人生來就不能射精，難道也要要求可以令其他女人懷孕的權利嗎？

我唯一的要求就是人人平等，不會因為性別或者其他的外在因素，而不讓我做我其實能夠做的，譬如讀書，譬如工作，譬如有言論自由，譬如有個人自主性，等等等等。

過分的偏激，只會讓自己有被害妄想，自己將自己的生活推到牆角，自己辛苦而已。
---------
關於回應社會在家庭暴力條例上的討論：
這兒是一個從基督教角度出發的觀點，或許可供參考。
我已經將我的觀點發送給香港特區行政長官及所有的立法會議員，你呢？