昨天,一個現定居坎培拉的姊妹回到香港,回到了教會。好久沒見了。
再一次看到她,勾起了很多回憶。
她與她現在的老公、當時的男朋友,是在我二千年決定暫停到日本短期宣教,而在教會宣傳,希望其他人會出去之下,就第一次出去、到日本短宣了!
回來以後,他們對信仰有更深的體會,而且第一手的經歷神,生命都不在一樣了!
回想自己,在那年之後,我就開始信仰的黑暗期。後來在二千零一年再去了日本短宣,但黑暗期只有每下愈況。
回顧這七年,靈命由盛轉衰,又由衰回轉,真的耗時太久了。
為甚麼會由盛轉衰呢?簡單來説,是因為人太忙了,忙到忘了神,忙到不能有正常的教會生活、靈修生活,漸漸就離神越來越遠。
於是就覺得神太遙遠、太不真實,從而開始懷疑神是否真實、是否真的愛我。
那為甚麼可以回轉呢?因為,我最後決定:
(1)如果神不是真實的,那還有甚麼是可信的呢?
前人已經做了那麼多的研究,卻完全不能推翻神的真實性,我又怎能否認神的存在和其真實性呢?
聖經本身的結構、應許的應驗、耶穌道理的純全及道德的高超等等,在在都否定這個信仰是荒謬的可能性。
而且,一個“人”如果自稱是神,只有三個可能性:一、他神經病,二、他說謊,三、他是真的。但、縱觀聖經的描述,一跟二的可能性又實在太低了。
如是者,我信神是真實的、聖經是可信的、耶穌是真的救世主。
(2)如果神不愛我,我這一生又算甚麼呢?
聖經無論是新約還是舊約,都是在告訴我神愛人、愛到要將祂的獨生子捨棄,為要救贖世人,而世人當然包括我。
我在信主的這些年,都經歷了神的恩典。譬如我祈禱神不讓我在金錢上遇到試探,果然之後我從來不曾真的山窮水盡過。更何況在日本短宣中的一切經歷呢?
所以我繼續在信。
所以我繼續是基督徒。
所以我繼續要在教會裏安身立命。
28 May 2007
18 May 2007
13 May 2007
與別人同行
上主日,聽著講道的時候,莫名的感動突然臨到我,提醒我要做兩件事:(一)要去探一個亦師亦友的姐妹的病危的爸爸,(二)要去參加主日學。
我不知道為甚麼突然有此感動,但既然有,我覺得就別置若罔聞。於是我就在崇拜完了之後立刻跟另一位姐妹相約下一個主日崇拜(即今天)以後去。而在星期三回教會小組聚會以後,同一個姐妹說有點想去參加主日學,但跟我一樣沒甚麽動力,我就立刻跟她相約一起上。
當時我真的不知道為甚麼會這樣,但,昨天晚上十一點半收到一個簡信,說那位病危的伯父真的很病危,可能就此離世,我就開始明白,這樣的感動就是要我去跨出自己的煩惱、問題,去到與弟兄姐妹一起經歷他們的人生,與他們同行。
說真的,那位有病危的爸爸的姐妹,在我們去探望她爸爸的時候,反而是說安慰話的那個。
但我覺得,可以去抱抱伯母,送上無言的支持纔是我一直想做的。
我已經認識伯母好久了,她也認識我,有一定的感情在。我真的很想去安慰及支持她,雖然未必是她需要的,但我希望她知道我是關心她的。
在抱著她的刹那,我覺得我們兩個的眼睛都紅了。
與哀哭的人哀哭,可能是我僅能做到的了。
而,第二件事情的原由,我在這個時候還是不清楚,就讓聖靈慢慢的讓我知道罷!
暫時我知道的是:人生是需要跳出自己的框框,去與別人同行、一起分享生命的。
我不知道為甚麼突然有此感動,但既然有,我覺得就別置若罔聞。於是我就在崇拜完了之後立刻跟另一位姐妹相約下一個主日崇拜(即今天)以後去。而在星期三回教會小組聚會以後,同一個姐妹說有點想去參加主日學,但跟我一樣沒甚麽動力,我就立刻跟她相約一起上。
當時我真的不知道為甚麼會這樣,但,昨天晚上十一點半收到一個簡信,說那位病危的伯父真的很病危,可能就此離世,我就開始明白,這樣的感動就是要我去跨出自己的煩惱、問題,去到與弟兄姐妹一起經歷他們的人生,與他們同行。
說真的,那位有病危的爸爸的姐妹,在我們去探望她爸爸的時候,反而是說安慰話的那個。
但我覺得,可以去抱抱伯母,送上無言的支持纔是我一直想做的。
我已經認識伯母好久了,她也認識我,有一定的感情在。我真的很想去安慰及支持她,雖然未必是她需要的,但我希望她知道我是關心她的。
在抱著她的刹那,我覺得我們兩個的眼睛都紅了。
與哀哭的人哀哭,可能是我僅能做到的了。
而,第二件事情的原由,我在這個時候還是不清楚,就讓聖靈慢慢的讓我知道罷!
暫時我知道的是:人生是需要跳出自己的框框,去與別人同行、一起分享生命的。
05 May 2007
04 May 2007
所謂包容
上星期的五、六、日,參加了李思敬的講座。
其中,朋友跟我說,她另外有一個朋友覺得李思敬可以說得不那麽學術性,也應該可以將所有外文都繙成中文令更多人可以明白。總而言之,就是不夠包容。
我覺得,如果一直以來有聼李思敬的講道的人,其實是該知道他的東西都有一定的難度,非要在人生有一定的體會、或信仰有一定的深度是不能聼得進去的。如果一定要說包容,可能是聽衆的錯誤期待罷。
這令我想到,反之,對我來説,如果有英文講道的時候,有中文翻譯的話對我很不公平。我寧可只聼英文或者是只聼中文,因爲有翻譯的時候,我的注意力會因爲留意翻譯是否準確而被分散。
如果我堅持別人包容我,是否就要廢除中文翻譯呢?
再另外一個例子,我有一些事、一些概念,是從來不懂得中文要怎麽說。如果別人因爲我平常說廣東話說得很溜,而覺得我應該是全中文對答的話,那是否也是沒有包容我?爲甚麽廣東話說得發音不凖的就可以包容他中英交集地說話,我就不可以?
以上種種,不是說我覺得其他人應該包容我,而是,包容究竟有沒有限度呢?是否應該是雙向的呢?
普遍對包容概念,似乎都是該從上而下的:好像學問高的要包容學問低的,語文能力高的要包容語文能力低的。。。
我們有否去想,要包容那些比我們學問、能力高的呢?譬如,我們的老師、傳道人等等等等?可能他們是根本不懂怎樣用我們聼得懂的方法來說、而不是要故意高深?
另外,在某一種語文的能力好(譬喻英文),是否一定在所有的語文的能力都好(譬如中文)?如果中文不足夠表達自己,而要說英文的時候,就是否理該被批評為看不起別人?
有一次我在臺灣的入出境櫃位,被檢查護照的時候,我只不過跟那個移民局的人說了一聲“HI”,他就一直對我說:“你是中國人,為甚麼不說中文(國語)。”
我不懂說國語當然是我的問題,但有否需要一而再、再而三的批評我不說國語?這樣是否在包容我呢?我的母語始終是廣東話,不是國語呀!
其中,朋友跟我說,她另外有一個朋友覺得李思敬可以說得不那麽學術性,也應該可以將所有外文都繙成中文令更多人可以明白。總而言之,就是不夠包容。
我覺得,如果一直以來有聼李思敬的講道的人,其實是該知道他的東西都有一定的難度,非要在人生有一定的體會、或信仰有一定的深度是不能聼得進去的。如果一定要說包容,可能是聽衆的錯誤期待罷。
這令我想到,反之,對我來説,如果有英文講道的時候,有中文翻譯的話對我很不公平。我寧可只聼英文或者是只聼中文,因爲有翻譯的時候,我的注意力會因爲留意翻譯是否準確而被分散。
如果我堅持別人包容我,是否就要廢除中文翻譯呢?
再另外一個例子,我有一些事、一些概念,是從來不懂得中文要怎麽說。如果別人因爲我平常說廣東話說得很溜,而覺得我應該是全中文對答的話,那是否也是沒有包容我?爲甚麽廣東話說得發音不凖的就可以包容他中英交集地說話,我就不可以?
以上種種,不是說我覺得其他人應該包容我,而是,包容究竟有沒有限度呢?是否應該是雙向的呢?
普遍對包容概念,似乎都是該從上而下的:好像學問高的要包容學問低的,語文能力高的要包容語文能力低的。。。
我們有否去想,要包容那些比我們學問、能力高的呢?譬如,我們的老師、傳道人等等等等?可能他們是根本不懂怎樣用我們聼得懂的方法來說、而不是要故意高深?
另外,在某一種語文的能力好(譬喻英文),是否一定在所有的語文的能力都好(譬如中文)?如果中文不足夠表達自己,而要說英文的時候,就是否理該被批評為看不起別人?
有一次我在臺灣的入出境櫃位,被檢查護照的時候,我只不過跟那個移民局的人說了一聲“HI”,他就一直對我說:“你是中國人,為甚麼不說中文(國語)。”
我不懂說國語當然是我的問題,但有否需要一而再、再而三的批評我不說國語?這樣是否在包容我呢?我的母語始終是廣東話,不是國語呀!
所以,所謂包容,其實真的是有很多方面,很多層次的,我們跟別人的每一樣不同,都是要彼此包容的,而不是誰一定要包容誰,能力高的一定要包容能力低的等等。
Subscribe to:
Posts (Atom)
